Marko ma ena rešitev za pomikanje težišča je, da povečaš kot podsedežne cevi, kar po mojih virih celo izboljša učinkovitost poganjanja (bolj strm kot). V praksi se pokaže problem v tem, da bolj strm kot manj spreminja razdaljo do belance, torej z dviganjem sedeža bicikel manj raste in je težje pokriti različne dimenzije ljudi. Enako s kratko fajfo, enostavno nimaš 'minusa', v katerega lahko krajšaš razdaljo med sedežem in belanco.
Se strinjam z vsem ja, sploh s tem, da je takšen dolg bicikel primeren bolj kot ne samo za nažiganje pri visokih hitrostih. Pa da verjetno zahteva clip pedala, da se lahko držiš dovolj naprej, da dovolj obtežiš sprednjo os
Aja, sem pa prejle na biciklu gruntal, če sem prav napisal glede offseta in traila. Se mi je zdelo, da sem kiksnil
EDIT: okej, v cifrah. Pri roki imam skripto, ki poračuna določene dele geometrije bicikla in glede na to in na podane mere voznika izračuna masno središče voznika (v sedežem položaju). Je par aproksimacij, tudi tukaj sem za zadnjo os vzel kar chainstay (ker so itak prišle desetinko ali dve manjše mere) ter zaokrožil vse ostale vrednosti, ker je itak pri aproksimacijah že prej računati cifre na 3 decimalke natančno.
Izračun velja za ravnino, na klancu se zadeve spremenijo, ker vse tri točke niso v ravni liniji (težišče voznika je izven linije medosne razdalje). Primerjal sem:
-svojo Meto velikosti L (
http://www.comparateur2velo.com/images/ ... team-9.jpg <- se mi zdi da 2009 model, imam 2008, ki naj bi imela enake številke po spominu)
-L Reigna (
http://www.giant-bicycles.com/sl-si/bik ... /#geometry - ocenjen BB drop je 10 mm, ker je to nekako običajno za bicikle te klase - medosna je prišla večja za dobre pol cm, lahko tudi iz drugega razloga (spodaj))
-bicikel s 650 mm zgornjo cevjo, 75° podsedežno in 420 mm chainstayom v štirih verzijah, 65°, 65,5°, 66° in 66,5° kotom vilice. Tako na Reignu kot na slednjem biciklu je upoštevana 50 mm fajfa.
Skripta sicer ne deluje pravilno, če so v igri virtualni koti podsedežne cevi. V primeru Mete je podsedežna izmaknjena naprej, kar bicikel efektivno podaljša, medosno sem dobil kar 5 cm krajšo, če se tega izmika ne upošteva. Zato je sprednja os in težišče od dobljenih številk pomaknjeno 5 cm naprej. V primeru Gianta se težišče pomakne še bolj nazaj (realno ima kot sedežne opore se mi zdi da pod 70°, virtualni gre do horizontalne linije z vrhom krmilne cevi, jaz sedež potrebujem višje, ergo je sedež ZA navidezno linijo iz gonilnega ležaja). Za šoferja sem vzel sebe, 190 cm, 91 cm med nogama, 75 kg suh, itd. Najbolj važna je v bistvu mera med nogama in višina, ker to nekako določa višino težišča ter položaj zgornjega dela.
Anywho, cifre. Središče je v gonilnem ležaju, podajam le mere po x osi (za izračun na ravnem so edine pomembne). Izračunane so še razdalje med težiščem in posamezno osjo. Razporeditev teže je ena izmed razdalj ulomljena z medosno razdaljo
Izkaže se, da nekih hudih razlik v bistvu ni, če se upošteva vse aproksimacije. Pa izkaže se, da kljub dolgi medosni in kratkemu chainstayu 75° kot podsedežne precej pomaga, čeprav ima Giant 73°. Realno je razmerje Gianta še slabše, zaradi prej omenjene bolj položne podsedežne, prav tako pa čez palec prištetih 5 cm k obema razdaljama pri Meti lahko da nekoliko preveč naprej pomaknjeno težišče.
Bi kdo želel primerjati še kak bicikel? Še primerjava na 20° klancu?
?)
napram tistemu cubetu 
, navzdol pa leti.. mi ga je blo kar malo žal vrnit lastniku 
